Huszonhatodik műhely – mozgalmakról – mozgalmakkal

KSZ műhely 2015. február 19.

Varga Máté

– a Civil Kollégium útja a közösségszervezéshez.

– vállalt feladat az emberek felkészítése az önszerveződésre, a hatalmi arénába való belépésre és saját szervezetek létesítésére.

– Magyarországi háttér: képzések, több szervezet felvállalta tudatosan, előadások, műhelyek, USA ösztöndíj, állásban lévő közösségszervezők.

Műhely – tanulás, tapasztalatok megosztása.

Mai találkozó célja: szélesebb körben megtudni ki mit, milyen eszközökkel szervez, főleg forró ügyek mentén.

Sebály Betti: CK munkatársa

A találkozó célja: hogyan szerveződünk, milyen döntéshozatali módszerek mentén, tapasztalatcsere.

László Johanna MSZEH – moderálása.

Bálint Móni – MSZEH – jegyzet, moderálás

? Bence – AURÓRA, Mély Mosoly Alapítvány – vidékfejlesztés, Bercel.

Takács Bori és Takács Flóra  – Most Mi

Két irány – online közösségi portál az állampolgári kezdeményezésekre és a fórum gyakorlat, hogy a magyar közéletet újratematizáljuk. Több irányban el lehet indítani, aktuális ügyek mentén vagy más ügyek mentén is (csoportok), közpolitikai témák. Ötletelés arról hogy nagygyűlés, fórum, és tüntetés mire használhatóak. Vegyes hátterű csapat. Nincs formális civil szervezet, alakuló közösség közösen döntenek arról hogy kik kerülnek be. 20 fő körül.

Csordás Anett- Rehab Critical Mass és Lépjünk, hogy Léphessenek Egyesület

Fogyatékkal élő gyermekek családjainak akadálymentes élete Magyarországon. 5 régióban információs hálózat.

Ellátórendszer, egészségügy megújítása

Érdekvédelem, ápolási díj problémája.  350 fő levelezés, 100 érintett család az egyesületben

Surányi Judit – Rehab Critical Mass,  – fogyatékossággal élők életminőségének a javítása figyelemfelhívással. Sok csatlakozó egyének és szervezetek. Önkéntesek 20 fő.

Kiss Csaba  – szakértő munkatárs – FB oldal is van ahol kb 2000 kedvelő van. Októberben volt egy felvonulás aminek hatása egy szakmai kerekasztal szervezése volt. Különböző érdekképviseletek elkezdtek beszélni egymással. Május 17-én lesz a tavaszi felvonulás. Elvárjuk című kiálltvány!

Vercseg Ilona – Közösségi munka mozgalmi oldala egész életében érdekelte, figyel minden mozgolódásra. Tanít, KÖFE

Szőke Sándor – Roma parlament – kulturális jellegű, 4 vezető és 60 – 600 fő elérés.

Roma polgárjogi mozgalom a Köztársaságért – 17 aktív, kapcsolat 700-800 emberrel. Politikai és kulturális szervezése a Romáknak távoli településeken, de nem grasroot ezen változtatni szeretnének.

Nem némulunk el –  Papp Marci  – HAHA,

November 17-i tüntetés szervezésében benne volt azóta gondolkodnak arról hogy hogyan lehetne üzeneteket levinni kisebb közösségekbe és hosszú távú változást hogyan lehet elérni.

Demokrácia, átláthatóság – célok. Módszerkeresés folyik, pl. polgári ellenállási módszerek

Damu Ricsi – Debrecen, Opera Közhasznú Egyesület

Internetrádió, web rádió, partisorozat, civil programok és akciók

Giczei Péter – Szövetség a Közösségi Részvétel Fejlesztéséért elnöke. 10 tagszervezete van.  (Ökotárs, NIOK, Reg. ) Cél: a közösségi részvétel ügyét fejlessze, civil társadalom fejlesztése

– próbáljuk meg rávenni a kormányt arra hogy legyenek az EU-s forrásokban civil társadalmat fejlesztő programok. Szeretnék kiterjeszteni a tagságokat.

Peták Péter – Pécs – 15 éve közösségi munkában CK alapítvány, közösségszervező munkát végez, képzések tervezése, KÖFE vezetőségi tag.

Kalocsai Kinga – Humán Platform

Hálózat és ügyek mentén programok, pl tüntetések szervezése. 4. alaptörvény módosítás, Putyin látogatás, Demokrácia, emberi jogok…területek.

Mediálás

Gosztonyi Márton

Auróra – társadalmi vállalkozás. Civil szervezetek közötti hálózatosodást segít, demokratikus részvételt erősítő hely, szórakozóhely, független pályázati forrásoktól. Piacról próbál élni. Terembérlet, co-working iroda. Programokra termek. Saját programok.

Különböző társadalmi csoportok összekapcsolása. Önkéntesek csinálják- 120 fő széles 50 fő aktív. 8 munkacsoportban – kommunikáció, design, pénzügyi, külső közösségszervező.

Ásmány Lívia – Auróra, Közösségi és Civil Tanulmányok MA-ra jár, közösségszervező műhely és terepmunka.

Török Zsófi – tanuló.

Balogh Gyula – AVM

Hajléktalanok érdekvédelme 25-30 fő mag, 100 fő ritkább elérés, 200 önkéntes

2000 szimpatizáns, Orczy negyed közösségszervezése most a futó projekt, Pécsi sejt létrehozása,

Társadalomtudós fiatalok és hajléktalan, lakásszegény emberek együtt dolgoznak, együtt döntenek.

Érintettel legyenek a vezető szerepben. Nyilvánosságban, megbeszéléseken mindig érintettek ülnek.

Budapesthez kötött a kapacitások miatt.

Lada Zsolt – változásmenedzser, kutató stb. Nem szervezettel jött, facilitátorként szretne részt venni a változásokban.

Somogyi Ilona – Rákoscsaba, Mester szakon tovább tanul, MSZEH

Dénes Gábor – MSZEH KMJ csapat építésében vett részvét, műhely érdekli.

Bán Krisztián – Occupy Hungary- Budapest, országos hálózatépítés sikertelennek mutatkozott. 15 és 1500 főr

Velenczei Ágnes – VDM, műhely tagja, izgatja hogy az embereknek kevés a tüntetésen való részvétel, egyéb kapaszkodót és összekapcsolódási formákat keresnek. Ismerkedni szeret olyanokkal, akiknek tematikus elképzeléseik vannak

Bársony Fanni – gyakornok a CK-nál.

Karlik Cintia – Szivárvány Misszió Alapítvány.

Pride szervezése. És filmfesztivál szervezése, ksz programok

Nagy Szilvi – SZMA elnöke. KSZ – 1 éve ismerkednek, 12 önkéntes dolgozik a csapatban, most indítottak ksz projektet. A projekt a hátrányosabb helyzetű csoportokra koncentrál az LMBTQ érintettek között. Látták, hogy elég homogén az arca az LMBTQ közösségnek.

Kovács Timi – Olaszliszka ksz műhely, USA program, 2 éve szerveznek Olaszliszkán. 3 ügy és ezeket sikeresen meg is nyerték.

Gosztonyi Géza – Szegénységgel foglalkozik. Szövetség a Társadalmi Részvételért –

Demokráciáról gondolkodó képzők munkájának összehangolása, politizálósabb munka. – BSZF

Tudás a tüntetésszervezések során felhalmozódott, ezeket érdemes összegyűjteni.

Sebály Betti – CK fogyatékos ügy (Eger) , Heves Megyei Mentor Szülői Szolgálat. –

Borsodbóta, – tüzifa, AVM, Képzések.

László Johanna :– MSZEH bemutatása – jövedelmi szegénységgel kapcsolatos társadalmi változtatások előmozdítása.

Kiss Petra Sára – HAHA

Móra Vera – Ökotárs – Szövetség a Közösségi Részvétel Fejlesztéséért.

Tracey Wheatley – Védegylet, sok közösségi projektben érintett, milyen ügyeken dolgoznak, az ország melyik részén. Zöld szerveződés.

Füzessy Károly – HP

 

BETTI –

3 téma:

  1. elérés és bázisépítés téma: ki hogyan próbál új tagokat szervezőket, szimpatizánsokat elérni, bevonni, hogyan vonjuk be őket, miben vesznek részt.
  2. szervezetépítés – milyen döntéshozatali módszereket választotok, ismertek, szerepkörök, feladatmegosztás – szervezeten belüli kommunikáció.
  3. Ügy és mozgósítás viszonya – ki választja az ügyet, azok az emberek akikről az ügy szól azok mennyire vannak bevonva, mennyire vesznek részt a tervezésben, döntéshozatalban.

Takács Bori – konfliktuskezelés eszközök, módszerek, kommunikáció. Megoldási módszerek érdeklik. Kritikus pontja a fejlődésnek a személyközi kommunikáció.

Lada Zsolt – Hogyan tovább kérdés felmerült sokszor.

Peták: Word Café módszer – kis csoportokban beszélgetés. Asztalgazdák – témánál tartsák a beszélgetést, forgónál összefoglalni, hogy mire jutott az előző menetben az előző csoport.

Végén az asztalgazda összefoglalja.

  1. szervezetek közötti kommunikáció és hogyan tovább. – legyen ez a negyedik téma

 

Szünet –

 

————————————————

Word Café 4 csoportban:

  1. Elérés és bázisépítés (TAGSÁG) – csoport jegyeztek összegzése:

A legtöbb szervezet számára elválik egymástól, hogy kit tekintenek aktív tagságnak, és milyen eszközökkel bővítik ezt a kört (ha bővítik), és kik azok akiket alkalmilag el kívánnak érni egy-egy kampányon, rendezvényen keresztül.

Példák:

  • az Opera Közhasznú Kulturális Egyesületben egy tervezett önkéntes szakmai életpálya/ életút van felajánlva, ez végiggondolt és nyilvánosan megismerhető azok számára akik a szervezettel kapcsolatban állnak, kb. 3 rétegből áll a látogatói kör, az önkéntesek és a stáb és a befektetett energia, idő, vállalás függvényében lehet beljebb kerülni. Ez motiváló, átlátható és segíti a tervezést.

Az önkéntesek egyéni fejlődésének lehetőségét és tudatos tervezését mások is fontosnak tartották. Ehhez szükséges az egyéni motivációk feltárása és a rendszeres visszajelzés, megerősítés a feladataik elvégzését követően.

  • A HAHA/ Nem némulunk el/ Most Mi csoportok informálisan szerveződtek, kisebb szervezői csoport ér el nagyobb tömegeket, a szervezői csoportok ismeretség alapján azokat fogadják be, akikkel azonos világképük van és értékeik, akikkel egyetértenek céljaikban. Most mi – fontos a bizalom és a megbízhatóság (megcsinálja azt amit vállal). A külső megkeresésekre most óvatosan reagálnak, főleg, hogy tervezés és fejlődés előtt állnak.
  • A Rehab Critical Mass 5 fő aktív magból áll és sok szövetségesük van, elsősorban az érintettek és a szülőket tudják aktívan bevonnni hasonlóan a Lépjünk, hogy Léphessenek– hez. Nehéz bevonni őket mert nagy a félelem, főleg azok között, akik nem otthon vannak, hanem ellátó intézményben. Ami az erősségük az a koalíció (a két szervezet közt, és más szervezetekkel) és a média siker, amihez hozzájárul Csaba hitelessége, a tiszta és jól közvetíthető célok, és Anett szerint a (párt)politikamentesség.

FONTOS mindenki szerint a SIKERÉLMÉNY a tagság megtartásához és növekedéséhez is.

 

Többen keresik a mozgósítás különböző eszközeit, módszereit, pl, hogy a tüntetéseken túl Fórumokkal, beszélgetésekkel, kulturális eseményekkel érjék el az embereket – flash mob, részvételi koncert. Érdemes többek szerint konkrét feladatokra, témákra keresni embereket és azokon keresztül bevonni.

(Occupy – „új típusú forradalom”).

Auróra – Közösségszervező Munkacsoport – 4 fő mag és 6 aktivista. Kopogtatni, interjúzni járnak a  8. kerületben az Auróra utcában és a környező utcákban.

Fontosnak értékelték, hogy a feladatvállalásban tudatosítani kell a felelősséget, így a vállalásokat számon is kell kérni. Önkénteseiket személyes úton és felhívással is toborozzák.

AVM – az érintetti hányad egy fontos szűrő, mindig több érintettnek kell lennie a csoportban, mint a „középosztályi önkénteseknek”. Az érintettek, ha 3 alkalommal eljönnek, már csoporttagok lehetnek. A csoport informális, nem akarnak formális szervezetté alakulni. A FB nekik nem alkalmas a toborzásra, ellátókban szervezek kihelyezett gyűléseket. Hírlevéllel érik el a támogatóikat, innen kapnak visszajelzéseket is.

Cél jelenleg: új magok létrehozása, pl. Pécs.

 

HP: van egy belső mag, csoport, akik a döntéshozók, és körüllőtte van a Plenáris Gyűlés, a tagszervezeteké. Most átértékelik a kapcsolattartást a tagszervezetekkel. Nem csak az elérés jelent feladatot hanem a megtartás is.

Szintén hatékonynak tartják a feladatok szerinti toborzást, Fórumokat és egyéb programokat szerveznek a tüntetések előtt és után is.

 

 

  1. asztal -Ügy-mozgósítás viszonya (3. csoport)

Az elhangzott beszélgetések vázlatos emlékeztetője.

Mi vagy kik határozzák meg az ügyeket?

-érintettek és szövetségeseik által meghatározott stratégia jelöli ki a lehetséges ügyek csoportját

– csak érintettekből álló csoport határoz meg egy szervezeti mandátumot konszenzusos döntéshozatallal, ami kijelöli a lehetséges ügyeket

– az az aktuálpolitika tematizál ügyeket, melyeket a különböző szerveződések felkapnak. Az így elért emberek rendszerkritikus szemléletűek, lehetséges továbbmozdításuk más ügyre, vagy a kezdeti ügytől eltérő üggyel való foglalkozás (NIROK).

– a szervezet tagsága határozza meg az ügyet

– az emberek problémáit, sérelmeit kell ügyekké bontani (a probléma határozza meg az ügyet)

Mozgósítási potenciálok:

– FB és FB csoportok

– az érintettség, mint mozgósító erő

– pókanyó módszer: az egymásról nem tudó, vagy külön tevékenykedő csoportok összeszervezése, rámutatás a közös pontra (kapitalista és képviseleti demokrácia rendszerkritikája)

– média használata

– az érintett megosztása, hitvallása (testimonial) mint mozgósító erő

– érdekvédelmi szervezetek feladta lenne az ügy melletti kiállás és mozgósítás, hiszen papíron erre a célra szerveződik, ezzel szemben ügyeskedve kell belehúzni a mozgósításba

– örömünnep (make it fun) mint mozgósító erő

– szövetségesek mozgósítási potenciáljának használata

– mainstream elemek használata, ügyelve az üzenet elsődlegességére

– online platformok

– aktivizálás tudás átadás, információszolgáltatás, nkow-howok átadásával

– közös motiváció, jövőkép mentén mozgósítani

  • jó személyiség révén, akivel lehet azonosulni

 

Bocsánatkérés (miért ne, azért mert a pártpolitikában nincs?)

 

  1. asztal – Konfliktusok, Hogyan tovább?

Az elhangzott beszélgetések vázlatos emlékeztetője.

A tüntetés frontális valami, könnyű szeretni utálni, ha beszélgetni kell, az már nehezebb.

Két szerveződéstípus a belső személyes konfliktushelyzetek szempontjából is eltérő helyzetet jelent.

Érdekvédelmi küzdelemben a közélet arénájában a politikai és média-térben erős külső nyomás nehezedik a csoportra, amely felerősítheti a személyes vagy a szerveződésen belüli mikrocsoportok közötti konfliktushelyzeteket.

  1. Ügyre rámozduló hirtelen helyzetben tisztázatlan szerepek, káosz (pl. nincs konszenzusos üzenet, a képviselő, szószóló elszakad a csoporttól).
  2. Alapelvek, működési szabályok, az egyéni célok tisztázása, szigorú keretek, visszatérő csoporton belüli konfliktushelyzetekre újabb szabályok, önkorlátozás, szervezett információáramlás és döntéshozatal.

A spontánnak tűnő hirtelen mozgósítási sikerek mögött is vannak látens hálózatok, talán ha ezek szereplői között nagyobb számban lennének olyan személyek, akiknek van személyes tapasztalata tisztázott demokratikus szervezeti működésről, talán nagyobb hangsúlyt kapnának az ad hoc cselekvések mellett a szervezetépítési törekvések.

Az ügy/cél van-e olyan fontos hogy cserébe fegyelmezettséget mutassunk felülemelkedve személyes ellentéteken, vagy az ember, a csoport fontos, annak támogató, békés közege, ahol foglalkoznak a konfliktusokkal, nem a háttérben feszülve lehetetlenítik el a közös munkát.

 

Ez nem különül el élesen, az egyéni motivációkat tisztázni, összehangolni kell de nem beleveszni végtelen lelkizésekbe.

Milyen konfliktusok? Nem elég fontos az ügy? Kiskakaskodás vagy tényleg elvi, stratégiai, alapvető tartalmi ellentétek?

 

Együttműködés legkisebb közös többszörös mentén (pl. most nem jó) vagy ez nem elég, kell valami stratégia, hogy mi legyen,

részérdek-egyeztetés

– és építse egyébként mindenki a maga csapatát, akikkel megértik egymást annyira hogy ráfordítsák a temérdek időt.

 

 

Reklámok

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s




%d blogger ezt kedveli: