22-ik műhelytalálkozó

Közösségszervező műhely

2014. április 23.

  1. Toborzás (Peták)

A toborzás lehet belső és külső is, előnyökkel és nehézségekkel egyaránt jár, funkciókat, feladatokat, bevonódási lehetőséget építeni…

Ki a tag? Formálisan vesszük be vagy informálisan?

15 fő fölött nem nagyon működik jól egy adott csoport, ugyanakkor nehéz 8-10 aktív embernél többet együtt tartani.

Kell feladatot találni az embereknek, mindenkinek más jöhet be (pénz vagy idő különböző módozatai).

Toborzó beszélgetés: kell egy kapcsolat vagy legitimáció a hatékony megszólításhoz (online petíció aláírása után, a toborzó a környéken nőtt föl, stb.).

Új belépő tag: mit tudok vele kezdeni? Más motivációs szint, ez probléma lehet. Szinte azonnal kell feladat, van, hogy ezt nehéz lekövetni. Befogadó csoport kell, mert újként nehéz bekapcsolódni. Mondjuk ha van egy munkacsoport egy feladatra, amit fel kell osztani alfeladatokra és ebbe könnyebb becsatornázni embereket.

Tapasztalatok:

–          Magyar Szegénységellenes Hálózat: új vezetőség 2 éves mandátummal, többségében szegénységben élőkkel és tanácsadó testületet hoznak létre, hogy legyenek még dolgozó emberek.

–          Istenkútért Egyesület: a környéken lakók megmozgatása „szexi” témákkal, de a Tubesi népszavazási kampány túl nagy megterhelést jelentett. Ugyanakkor ez hatással volt a dühös emberek számára, kialakultak mobilizációs csatornák (pl. többezres iWiw csoport), de nyilvántartás nélkül, Budapestre járkálással szétesett a szervezet. Felkészült csapat kell a kritikus szituációkhoz.

–          Társak a Teleki Térért: vannak friss emberek, de nehéz elfoglalni őket, nincs rá szellemi kapacitás. Indítottunk foci-klubot, van egy szocmunkás, ex-profi focista, aki roma, tökéletes nekünk, saját pénzből fizetem. Belelkesül, nem kér pénzt, sőt egy idő után beszállnak a barátaival a költségekbe, ilyenek történnek, de nincs kapacitás minden ágának a koordinálására.

–          Homeless Coalition, Los Angeles: 50000 hajléktalan, sokan szavazóképes veteránok, volt egy srác Mitchell, aki végigment a Skid Row-n és összeszedett minket, összefogott az érdekelt gazdasági szereplőkkel és megoldott egy csomó lakhatási problémát, kellett hozzá 5-6000 aláíró és nyomulás a polgármesternél, üres lakások felhasználása (nagyvállalatok és kisebbek is). Fontos, hogy sok embert megmozgasson a téma és ideiglenes koalíciókat létrehozni szervezetek között, akik nem feltétlenül értenek egyet mindenben, de közös cél érdekében együtt fellépnek (pl. vallási szervezetek, fekete polgárjogi szervezetek és mások együttműködése).

–          Közmunkás Mozgalom a Jövőért: nálunk tag az, aki 6 alkalomra eljön. Legutóbbi tapasztalat: közmunkások alapkompetencia-képzése a belvárosban, a tanárral is nehezen lehetett időpontot egyeztetni, az emberek nem adták meg az elérhetőségüket, mert nem voltak érdekeltek a dologban („2 hét múlva már nem leszek közmunkás”).

 

  1. Bemutatkozó kör:

Vercseg Ilona – elszaladt. J

Frank Sándor – Társak a Teleki Térért Egyesület – az elnök átadja az éttermét és klubként mi fogjuk vezetni.

Láng Attila – Hallgatói Hálózat & Valódi Demokráciát Most (VDM): semmi érdekes nem történt.

Kontsagh Zoltán – Közmunkás Mozgalom a Jövőért (KMJ): sok minden történt, nehéz egyet kiemelni, de pl. helyi lakók is bekapcsolódtak a támogatásunkba.

Lukács Attila – KMJ: Civil Rádióban volt egy interjú velem, nagy élmény volt.

Peták Péter – Civil Kollégium Alapítvány & Közösségfejlesztők Egyesülete

Békefi Róbert – VDM: Zöld Fiatalok nevű szervezetben vagyok most vezetőségi tag, sok huzavona és munka. 4 napja jöttem vissza Indiából.

Varga Máté – Civil Kollégium Alapítvány: beadunk egy pályázatot a HEF kiegészítésére a barcelonai egyetemmel együtt, ha megnyerjük akkor lesznek külföldi tanulmányutak.

Csonka József – KMJ: vs.hu megjelenés, amiben én nyilatkoztam.

Vojtonovszki Bálint – Magyar Szegénységellenes Hálózat: CEU-s felszólalás

Kiss Hajni: Magyar Cserkészszövetség & Közös Híd

  1. Demokratikus csoportműködés:

Toborzás célja: a csoportba aktivistákat szerezni. Mi kell ehhez?

Befogadó környezet: pontos információ a csoport működéséről (kinyomtatott dokumentum az újaknak, pl. KMJ), feladat kell már a második pillanattól kezdve (Anoním Alkoholisták példája) és támogató környezet (A Város Mindenkié mentor-rendszere).

Demokratikus döntéshozatal: a csoport által elfogadott és leírt döntési rendszer, lehet konszenzus alapú, szavazás, vezető testület, stb.

Szervezeti karrierút: legyen nagyjából kiszámítható, bejárható út az aktivisták számára. A fő cél koordinátorok kinevelése.

Tapasztalatok:

–          Tubes: az elején volt szigorú, erőltetett demokrácia, napirend és szavazások, igény a stratégiaépítésre, de önmaga paródiájává vált végül, arról kellett szavazni, hogy ki szavazhasson. J Aztán elsöpörte a népharag a gittegyletességet.

–          Vannak félresiklások, gyakran a helyi demokratikus kezdeményezéseket támogató szervezetek nem hagynak erőt a szervezeti belső demokrácia létrehozására. Ez sokszor nincs érthető keretekben elmondva. Még a külső kommunikáció is jó lépésnek tűnik.

–          Belső tagság nem mindig hatékony, de mindig összegyűlnek, kell a közösségiség és hatékonyság (professzionalizmus) is. Hogy lehet a kettőt együtt megcsinálni?

–          Társadalmi alapok: nálunk nagy lépés kell, hogy valaki aktívvá váljon, meg odafigyelés és a megbeszélt dolgok megcsinálása is problémát okoz. Kell szisztematikus mag itthon és a többiek, akik nem feltétlenül úgy működnek. Csoda, hogy az AVM nem így működik. Szerintem amúgy a közösségépítés fontosabb, mint a professzionalizmus, mert könnyebb bevonódni és továbbsegíteni így az embereket a nehéz időszakokon.

Attila: A legnehezebb helyzetben élőket érdemes szervezni, mert őket nem veszik figyelembe a hatalmon lévők. Történelmi okokból nehéz ez itthon, de muszáj ezt csinálni, minket is lenéznek, nem döntenek a bevonásunkkal. Persze nagyon különböző emberek vesznek részt, ezért leszalámizhatóak. De sokan lesznek dühösek.

Peták: előre ki kell a demokratikus működést találni, mert nincs benne a kultúránkban, ugyanakkor majdnem mindenki szívesebben szervez és ünnepel névnapokat, mint harcol politikusokkal. Lehet itt hatalmi pozícióbeli különbség (kenyérkenők vs. harcosok). Fontos, hogy ne képezzük le a külső elnyomást.

Zoli: nem biztos, hogy az amerikai példa működni tud itt Európában, mert ott más a demokratikus kultúra történetileg. Magyarországra kell szabni a dolgokat, ezt az amerikai vendégeink is elmondták. Ezért szerintem kell ernyőszervezet, amin belül ideiglenes koalíciók köttetnek. Legyünk példamutatók a többi kelet-közép-európai szervezetek számára. Nálunk például heti találkozó kell minden munkacsoportban, de van egy nagy heti találkozó is. Hat alkalom elég, hogy kiderüljön, hogy ki mire képes és hajlandó, megtudja, hogy mit akar a csoport. Vannak rövid- közepes és hosszú távú céljaink. Tehát szerintem ezek mind megoldható problémák, csak legyen jól megalapozva, mint egy ház, legyen stabil és átlátható. Mint koordinátor én többet tanulok az emberektől, mint ők tőlem.

Sándor: persze más az USA, más az oktatás, de a mintát onnan vesszük sok esetben. Azonban sok esetben csak kvázi-demokratikus a működés, mert nem lehet mindenki kellően informált és nem szólhat bele. Ebbe nem szabad belenyugodni, kell felfelé áramlás a szervezetben, hogy ne állandóan az a 7-8 ember gürcöljön, legyen megújulás, nyitottak legyünk. Nem lehet, hogy mindenki belépjen és felfelé lépjen, sokaknak elég az informálás.

 

  1. Társak a Teleki Térért

Magdolna-negyed Szociális Városrehabilitáció, kérdés, hogy hozzá tartozik-e a Teleki tér. Nincs valódi lakossági bevonás, ez probléma. Tüntetések voltak a különböző problémákkal kapcsolatban. Végül sikerült elérni, hogy a Teleki tér felújításába a helyieket is bevonják, sőt, most már más terek problémáiba is minket akarnak bevonni.

A problémák itt jönnek össze: bűnözés, hajléktalanság, mélyszegénység, drogproblémák.

Vannak fejlesztések, de sok a kihasználatlan erőforrás. Készülnek a tőkések a dzsentrifikációra, ezért erősen szervezettnek kell lennünk és az önkormányzattal együttműködni, hogy úgy legyen, ahogy mi akarjuk. Üres ingatlanok, akár önkormányzati tulajdonban.

Több civil szervezet is létrejött, mert a részérdekeket le kell fedni, hogy minél többen bevonódjanak – szülők, gyerekek, szomszédok, érdeklődők.

Sok pályázati lehetőség van, de nagyon sok kapacitást foglal le.

Kérdések:

–          Honlap: még nincs, de lesz.

–          Együttműködési lehetőségek? ZöFi, Cserkészek, KMJ? Képzések? Amerikaiak találkozója? Van egy ZöFis képzőművész, festő lány, aki tudna segíteni.

–          Végre keverednek a romák és nem-romák, a gyerekeken keresztül.

–          Toborzás, team? Túlságosan sok mindent csinálok én, de alakul a dolog.

A ppt fenn lesz a kozossegszervezes.wordpress.com -on, jelszó: organize.

  1. Nemzetközi ügyek

EU-s érdekvédelem:

–          www.beleszolok.eu

–          május 20.: EP választás és információ az érdekvédelemmel kapcsolatban, 15h-19h, valószínűleg Millenáris

Amerikaiak:

–          Joe Szakos: május 26. délután

HEF mindenki találkozó: június 20-22.

 

  1. Következő témák?

Inkubátor szervezet? – ami nem a szakembert mentorálja, hanem háttértámogatást nyújt a kezdő szervezeteknek – Chuck: Home Repair Project? Önkéntes vagy fizetett munkatárs? Önkéntes Központ Alapítvány – Szívességbank – adok.hu – Start-up inkubátorok módjára?

Hogyan lehet segíteni beindítani egy helyi csoportot?

 

 

 

Reklámok

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s




%d blogger ezt kedveli: